小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

18

犯人在羁押期间写下了上述文字，我们认为充满谵妄色彩，许多地方不合情理，不足为信。我们认为他这样做，是为了误导搜查的方向。我们起初在奥斯坦德大力寻找所谓古代史学者，一无所获。最终核实犯人的身份时，结果出人意料：他就是那个学者。犯人的真实职业为通厄伦某中学的历史教师。我们向通厄伦方面发去此人的照片、指纹和笔迹，对方予以了确认。校方补充说，此人业已申请了休假，看来是有长期出门的打算。

在自白词中，犯人假托一名从凡尔代克上车的乘客视角，将所谓佛兰德油画托付给对面座位的历史学者。请注意，实际上，这名乘客在对面所见的人，才是真正的犯人自己。实际携带情报逃脱的则另有其人，身份不详。他的文字唯独隐去了这一部分。据比利时铁路警察及查票员回忆，根据当时查验的车票，包厢另一名乘客确实持有列日--奥斯坦德的车票，列车到站后去向不明。包厢确实有一个牛皮纸包裹的画框，但不确定它属于哪一个人，这正是执行逮捕时忽略它的原因。我们处罚了办事不利的比利时铁路人员。

事实果真如犯人所暗示的那样，情报被藏在画框里，转移给了同行乘客吗？我们认为同样可疑。我们亦就雨果·凡·德·古斯的画，向汉堡大学发信询问。对方答复说，雨果·凡·德·古斯确有许多佚失之作，很可能分散在欧洲各地；但文字线索太少，亦不知画面内容，故难以确定犯人叙述的真假。

我们调查了此次列车的全部乘客，询问了列日与凡尔代克的车站人员。没有找到有价值的线索。除非犯人在叙述中歪曲了大量地点、人物、过程、细节。鉴于他的精神状态，我们认为这极其可能。……（后略）

----THEEND----

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。