小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

关于《山楂树之恋》 10、评《我们总是神话爱情》(2/5)

句话就等于“无法定义的事物是可以定义的”。

这个前后矛盾我们可以解释为离作家把句子写太长了，写到后面，忘了前面，所以自己打了自己的嘴巴。

那么短句子是不是好一点呢？也不尽然，下面就来看个短的： 离作家说：“纯真的爱就是真爱吗？” ——你说这叫个什么问题？你自己说了是“纯真的爱”，你又问是不是“真爱”，而你这一反问，其答案就是“不是”。

“纯真”“纯真”，顾名思义，那就是既“纯”且“真”，如果不是真爱，你就干脆把那个“真”从“纯真”里拿掉，不然的话，这句话就相当于“既纯又真的爱不是真爱”。

就这么八、九个字的一个短句子，就可以前后矛盾，自己把自己问哑，也算登峰造极了，建议大家以后把这类自相矛盾的句子称为“离氏句”。

２、在前后段落里混乱： 离作家说：“有人发出感叹，认为我们的时代普遍缺乏真爱，认为那样的爱情只可能发生在那样一个单纯的年代。

但没有人发觉，这样的逻辑建立在一个值得怀疑的基础之上……” ——也就是说，认为“那样的爱情只能发生在那样一个单纯的年代”是错误的，因为这样的逻辑是“建立在值得怀疑的基础之上”的。

但稍过片刻，离作家又说：“老三和静秋的爱情，是那个年代的文化背景下的必然……” ——也就是说，爱情是受所在年代的文化背景制约的，“那个年代的文化背景”只存在于那个年代，所以老三和静秋的爱情只能发生在那个年代。

那么请问离作家，“那样的爱情只能发生在那样一个单纯的年代”，这种说法到底是对还是不对？离作家一会说不对，一会又说对，真把人搞糊涂了。

３、论点与论据之间互相矛盾 离作家这篇文章的论点是：“人们总是神话爱情，而《山楂树之恋》又一次地神话了爱情”。

既然论点是人们神话爱情，那么在论述过程当中，就该选择一些人们神话爱情的例子来支持自己的论点。

但离作家举的一些例子，都不是“神话”爱情的例子，而是“神话”的反面——“人化”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。