小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

第10章(2/5)

怅然而悲所引起的无意识的举动。

末句景象正渲染了这种心绪情态。

倘若像有些同志想象的曹雪芹的墓就在近旁，则无论说凭吊或眺望，都非无缘无故，就不应用“无端”二字；今用了它，就只能证明雪芹之墓并不在这一带。

此诗所说的“河干集饮题壁”，徐恭时考其地点在“通惠河的庆丰闸旁的酒楼上”（1976年9月6日的信），有人则沿河而东，把地点拉到更远得多的张家湾附近。

但不论是近是远，此诗都无助于“墓石”提供者以假作真。

属于“吊雪芹”而又指明其葬地之作的还有一首，是从周汝昌《新证》中《史事稽年·末期》部分读到的。

周君将其引录于甲申年曹雪芹既卒、诸友好及他人的挽吊诗文、笔记之末，出处为佚名《爽秋楼歌句》我不知这是怎样的一部书，作品也有一二处不得甚解，但它是了解一些曹雪芹情况的清人所作，是可以肯定的。

《新证》成书较早，尚无雪芹葬地西东之争，且周君引录时也未加只字按语，故似无伪托之必要。

正因为如此，我愿再抄引出来，作拙文立论依据之一： 〔八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹〕尽长空万里见神州，关河莽微曛。

指盘房霭，巫闾缈没，寒木疏匀。

去住归鸦万点，是山村。

残石欺秋草，不表孤坟。

回首红蕖铺海，傍清溪老柳，桥迹都湮。

认谁家前邸，碧瓦尚连云。

奋笔椽，黄车阅世；枉尔曹，牛鬼谤遗文。

高风起，散余霞处，洒酒酬君。

看标题，这首吊雪芹的词是写登临蓟门眺望所见所感的。

蓟门，在北京的西北角。

乾隆皇帝曾寻访其古城址，立碑题写“蓟门烟树”四个大字，使之成了“燕京八景”之一的地方，实不过是“元大都城西面城墙、靠北端的一个门，即肃清门的遗址”（见《北京地名漫谈》53页），并非真正的古蓟门。

登城西望，郊野远处，便是曹雪芹晚年所居住的西山一带。

故敦诚《寄怀曹雪芹》诗中即以“蓟门落日”四字指其所在。

此词的作者登眺的方向，也正是西面，故开头写所见谓“关河莽微曛”，曛，落日余晖也；结尾则说“散余霞处”，余霞，落霞、晚霞也。

上阕写所见景物，视野由大而小，从旷阔到集中，从远处的“去往归鸦万点”，归到“是山村”上去，点出雪芹的居处。

“山村”之称，与敦敏《访曹雪芹不值》诗所写的“山村不见人，夕阳寒欲落”完全符合。

接着就想象其埋骨之地，以申“凭吊”之意说：“残石欺秋草，不表孤坟。

”他坟前的断碑残石，已早被茂密的秋草所掩埋，再要寻找墓址都很困难了。

所以只得像词的结语所说，在古城上眺望着落日晚霞的远处，以酒酹地，表示祭奠了。

我们退一步说，即使词的作者并不真正确知雪芹的墓址所在，只是据当时传闻这样写，那也是非常重要的证据。

在“墓石”出现之前，又有谁曾听说过北京有曹雪芹葬于张家湾的传闻？ 从词的下阕所写来看，词作者还是相当关心并了解有关曹雪芹的一些事的。

下阕前半仍是景物，分两截：“回首”三句，当是说词作者曾见到过的雪芹故居周围的环境；借“桥迹都湮”暗示其身后萧条，许多往事也都随时间而湮没无闻。

这是回想中景象。

“认谁家”二句，则是眼前所见，是用以作对比的。

前面不远的地方，不知是哪一家的官邸，现在还建筑辉煌，气势巍巍，显赫得很。

后接四句写所感，也分两截：先说雪芹奋起如椽大笔，把他一生对世事的观察经历写成小说。

“黄衣”，西汉小说家虞初，号“黄衣使者”，人称“小说九百，本自虞初”；借代写小说的雪芹。

然后再说世人对雪芹的妄加嗤点评议是徒劳的。

所谓“牛鬼谤遗文”是说有人对雪芹传世文章乱加讥谤，比之为李贺的“牛鬼蛇神”文字，因而大有“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”的愤慨。

看来，词作者是读过敦诚的挽诗或其《鹪鹩阉杂志》的，后者有“余挽诗有‘牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶’之句，亦驴鸣吊之意也”等语。

但对敦诚以李贺比雪芹的诗句，不免有所误解，以为是在讥哂。

长吉歌诗，后人本多不一的褒贬，而杜牧“牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也”（《李长吉歌诗叙》）的赞词，也容易被人误当作是讥语，所以引得词作者生气了。

其实敦诚是极佩服雪芹的。

“牛鬼”之喻，只在赞其为文“新奇可诵”，并无“谤遗文”之意。

总之，我觉得此词是考证雪芹葬地颇有参考价值的资料。

周汝昌爬罗剔抉地搜集，功不可没。

我希望不要因为尚未查出它是何时何人所作就忽略了它。

附： 本文主要是从正面申述我不信“曹雪芹墓石”为真的理由，有不得不涉及一些不同的意见者，也只是就事论事，绝没有想与持异见的同行师友们一争短长的意思。

惟对好事者的作伪，颇不以为然耳。

第九章　曹雪芹笔下的林黛玉之死

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。