小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

序 言(3/4)

滴血、一个细胞的变化，来判断整个人体的健康程度。

这就是为什么我给这本书起名叫《显微镜下的大明》。

我相信，只有见到这些最基层的政治生态，才能明白庙堂之上的种种抉择，才能明白历史大势传递到每一个神经末梢时的嬗变。

张立宪在评论著名纪实文学《巴黎烧了吗？》的两位作者时说：“真正的叙事高手从来不用定性或装饰性质的字眼，而是把得出结论的权利和快乐留给读者，这一点拉莱·科林斯和多米尼克·拉皮埃尔也做到了。

”我对这句话心有戚戚焉，因此也效仿先贤，在这几篇文章里，尽量不去下什么结论，而是忠实地把所有的事情都展现出来，交给读者自己去判断。

另外，再次重申，我不是专业学者。

在研读这些资料时，我发现自己需要学习的东西太多了。

几乎每一处细节记录，都会产生很多衍生的背景问题。

比如说，明代采用两京制，南京同样设有六部，但徒有虚名而无实权。

在丝绢案初稿里，相关人等要去户部上告，我下意识地认为是去北京户部。

后来在他人提醒后才知道，南京户部要负责江南税收，颇有实权。

再比如说，在《笔与灰的抉择——婺源龙脉保卫战》里，我算错了一位县令的年龄，以为他是个少年才俊，后来经人提醒才发现自己犯了计算错误。

要搞清这些问题，确保细节无误，你别无选择，只能去阅读大量的资料和研究论文。

这些论文旁征博引，推论严谨，运用史料的方法更是精妙。

每一篇论文，都着眼于解决一个或几个小问题，正好能回答我对某一处细节的疑问。

许多篇论文汇总起来，就能在一个方向上形成突破，形成独特的创见。

让你拨云见日，豁然开朗。

在研读过程中，你能够清晰地感觉到所谓“学术共同体”的存在，他们彼此支援、借鉴与启发，一个学术成果引出另外一个，环环相扣，众人拾柴，最终堆起了一团醒目的学术火焰。

其实很多我们觉得惊艳或罕有的历史再发现，在学术界早就不新鲜了。

比如徽州丝绢案，研究它的学者很多，并不是什么新奇的突破。

只可惜学术与大众之间有高大的藩篱，彼此不通，这才

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。