小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

第134章(3/4)

么要另外取名？” 不在意料之中的答案让许苒愣了一下，又斟酌少许：“你的自我认知里，你们是同一个人？” “难道不是吗？”林霜柏似乎对探讨这个问题颇感兴趣，道：“你们认知里的人格，有不同的过去，身份，年龄，甚至是性别都可以改变，当然了，无数的案例也确实证明不同人格就好像是在一个身体里装了不同的灵魂。

可在我看来，只有主人格是真实存在，而我只是为了保护主人格才诞生，哪怕是从法律意义上，也只有拥有独立的身体和法律身份才能作为一个‘人’存在，也因此，即使我有独立意识甚至独立意志，我也并不是独立的法律意义上的人。

” 对于林霜柏的回答，许苒既感到愕然又有种这的确是林霜柏会给出的答案的矛盾感，毕竟在她这些年对解离性身份识别障碍的研究中，其实她一直都更倾向所有人格实际共用的是一个核心意识的观点。

哪怕人格的记忆分裂，在潜意识层面上，人格之间也会有共同的记忆根源，并且，即使表现形式不同，各人格的伦理判断和道德观也存在高度的一致性，换而言之，不管有几个人格，是主人格还是副人格，表现形式又有多极端，实际由始至终都在共享一个核心意识的道德框架和价值观。

“你是在否定自己的存在吗？毕竟你作为一个‘准人格’并不具备法律上的人权。

”许苒说道，停顿几秒，又再多补充了一个问题，“小安认为，无论是主人格还是副人格控制身体，只要犯罪就要接受相应的刑罚，你也是这样认为的吗？” “我很清楚知道自己是因为什么诞生，我不具备法律上的人权不代表我否定自己的存在，只要我存在，我就有绝对的价值和意义。

”林霜柏懒洋洋地靠在椅子上，脸上浮现一丝玩味的表情，“法律讲究的是‘行为人’责任，而不是‘人格’责任。

哪怕是副人格实施的犯罪，但身体就是‘行为人’，而行为的结果以及伤害是客观存在的事实。

虽然在一些案例中，辩护律师会以犯罪行为发生时的主观状态这一点针对认识能力和控制能力为犯人进行辩护，甚至过去也有过DID辩护成功的案例，但如果你问我，我会告诉你，受害者的人权与痛苦才应该是法官的首要考量，让犯人因为精神病而免责，

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。