小拓书苑

手机浏览器扫描二维码访问

第15章(2/5)

种深沉的叹喟暗隐在这句看似浑不经意的劝慰之中了。

此词一说为欧阳修所作，从风格上来看的确更似欧词而不似冯词。

词中遍是一种欣欣之态，而末句却转成笑中带泪之姿。

前文所提到的另一首欧词名作《浣溪沙》（堤上游人逐画船），末句“人生何处似樽前”亦是从欢欣突转入沉郁深愁，与这首词何其相似。

再看欧阳修的另外一首《玉楼春》中末句“直须看尽洛阳花，始共春风容易别”亦是笑中带泪，看似极洒脱之言，实为极伤感之语。

此处暂从冯作之说。

这首词其实整体看来并不是秦词所从的风格。

如果一定要说秦观“专学此种”，也只有末句“尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”中的深叹哀愁略似。

但是秦词鲜少有欢欣之境，和本词不类。

试看“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁”、“无奈归心，暗随流水到天涯”、“困倚危楼，过尽飞鸿字字愁”等句，其境多幽微深婉，其叹亦深沉悠长。

只是说秦词承此词中幽微的感伤愁绪，比说承梅词的沉郁的人生感悟，更有几分道理。

五十四 人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调，不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能写尽春草之魂者也。

林逋（967-1028），字君复，钱塘（今浙江杭州）人。

长年隐居于杭州孤山，不娶不仕，种梅养鹤，号称“梅妻鹤子”。

谥和靖先生。

有《林和靖诗集》传世。

林逋的《点绛唇》、梅尧臣的《苏幕遮》和欧阳修的《少年游》历来被称为咏春草的佳作，老王又再添上冯延巳的《南乡子》中的“细雨湿流光”五字。

试观之，看这些词句如何“写尽春草之魂”。

点绛唇林逋 金谷年年，乱生春色谁为主？余花落处，满地和烟雨。

又是离歌，一阕长亭暮。

王孙去。

萋萋无数，南北东西路。

“金谷年年，乱生春色谁为主？”金谷，西晋富豪石崇在洛阳所建的豪宅。

石崇在《金谷诗序》里说，他曾在金谷涧为征西将军祭酒王诩饯行。

江淹《别赋》中即有“送客金谷”之说。

后指送别之所。

金谷芳草，均含离别之意。

而“乱生”写其荒芜，亦有如意绪的迷离，不仅仅喻离别之愁，更有一种沧海桑田的深沉感慨。

“谁为主”，其人已去，徒留空园。

曾经的富丽繁华如云烟消散，到如今只剩得断壁残垣。

春草无情，年年还生。

“余花落处，满地和烟雨。

”早过花开之时，只剩下星星点点余花随春雨凋落。

满地的春草青青，随烟雨摇荡轻摆。

“满地”犹写遍地春草给人带来的离愁之多之密。

此句亦惜春，亦伤别。

“满地

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。